Nike 聲明稿寫道，“由于眾多證據紛紛顯示，阿姆斯特朗確有使用禁藥，更欺瞞Nike超過十年，很遺憾我們必須與他終止合約，Nike絕不寬容利用禁藥增進表現的行為。”

單車公司Trek也以類似理由與阿姆斯特朗斷絕往來，新聞稿指出，“對于美國反禁藥機構USADA有關阿姆斯特朗的檢驗結果，Trek感到非常遺憾，依據報告內容，本公司今日結束與阿姆斯特朗的長期關系。”

對這些企業而言，放棄代言人的代價很大，他們投入無數經費讓品牌與代言人形象緊密結合，品牌顧問公司Landor Associates總經理亞當森(Allen Adamson)表示，“代言背后牽涉諸多策略及研究，當然希望建立長期關系，結束合約勢必得付出代價。”

據亞當森所言，品牌與名人結合為的是希望能產生“移情作用”，期望在消費者心目中，名人的正面價值能與代言產品劃上等號，雖然人選時常不太高明(老虎伍茲真會開別克轎車嗎?)，但Nike的運動員代言人陣容確實精挑細選。

品牌行銷與設計公司Siegel+Gale共同執行長斯雷(David Srere)表示，Nike成功主因并非產品品質格外出色，而是擅長觸動各階層運動員的情感與共鳴。斯雷強調，“重點并非球鞋，而是希望。”

當名人爆發丑聞，大企業都得立即處理危機，品牌經理人每天緊盯各大數位平臺、觀察輿論趨勢，以判斷何時負面形象將超越品牌要塑造的正面價值。過去網絡不發達，決策并不精確，只能倚賴舉辦數十人大小的焦點團體座談，以及企業董事會的討論結果。

斯雷提到，“數位媒體的優點在于規模龐大又迅速，能很快了解阿姆斯特朗等名人對品牌是否仍有價值”，尤其拜社交媒體之賜，行銷部門只需幾個小時，即可統整過去得耗費數星期的資料，“企業無法阻擋他人言論，但能借以思考如何因應各種問題。”

上述兩位品牌顧問其實都很意外，Nike竟然與阿姆斯特朗合作至今，因為阿姆斯特朗自從退休后，他的頂尖運動員光環逐漸褪色，雖然人生故事依舊動人，但隨著禁藥風波愈演愈烈，請他繼續代言的意義也迅速消失。

運動品牌向來很喜歡與形象堅毅的運動員合作代言，但Trek與Nike最終都無法再請阿姆斯特朗代言，因為禁藥傳聞早已與品牌期望訴求的形象不符。亞當森指出，“代言與否和運動員本身表現及名聲有關，相較于私生活行為，專業領域丑聞對品牌打擊更大。”