達芬奇不服處罰要狀告工商

　　雙方在微博上激烈論戰 上海工商逐條反駁并稱法院將自有公斷

　　上海工商與達芬奇微博論戰

　　達芬奇不服處罰將對工商提起行政訴訟 上海工商表示依法應訴

2011年7月11日，國家建筑工程材料質量監督檢驗中心工作人員正在檢驗達芬奇家具。王辰 早報資料

　　早報記者 吳潔瑾

　　前晚開始，上海工商與達芬奇家居展開一場激烈的微博論戰，達芬奇稱將要以一紙文書對上海工商提起行政訴訟，這緣于上海工商前日發出的百萬元處罰決定書。

　　上海工商局昨日也在微博做出回應，工商部門將依法應訴，并相信法院會作出公正的判決。

　　自8月31日對外公布達芬奇公司在本市家具市場流通環節中存在三項違法行為后，上海市工商局12月23日對已查明的事實做出行政處罰決定。根據處罰決定書，達芬奇公司經銷的“卡布麗緹”家具未配有中文說明書、不符合國家強制性標準，將對達芬奇處以133.42萬元罰款等。

　　前夜，達芬奇公司連發多條消息在其微博“喊冤”，強烈表達對處罰決定的不滿，稱將對上海市工商局提起行政訴訟。昨日14時許，該公司又在其微博上發出了長達3頁的《達芬奇不服上海市工商局行政處罰的公開聲明》。達芬奇提出，家具“漆膜耐香煙灼燒”指標不合格是工商局根據國家推薦標準來認定的，指標不合格站不住腳，且該指標的檢測程序至少要經過7天，但檢測到公布結果只有4天。

　　對于達芬奇公司的質疑，昨日下午市工商局在其微博上也一一回應。市工商局稱，在中國市場銷售進口家具，必須配有產品中文說明書，上海市工商局是依據國家法定的權威檢測機構出具的鑒定結論作出的，不是達芬奇公司自己可以解釋的。對于達芬奇公司提出行政訴訟，工商部門將依法應訴。

　　市工商局有關人士還表示，在對“卡布麗緹”家具進行檢測之前，了解到企業沒有自己的檢測標準，而企業負責人也同意使用國家推薦性標準《木家具通用技術條件》進行檢測。工商部門確曾在檢測4天后向媒體公布了初步的檢測結果，但正式報告是在7天后出具的。

　　微博論戰

　　上海工商：

　　●今天，市工商局向達芬奇家居股份有限公司發出行政處罰決定書。根據《產品質量法》，沒收該公司經銷的部分不合格家具產品，并處133.42萬元罰款；對該公司所售產品標簽標注不規范的行為，責令改正。根據《廣告法》，對該公司廣告宣傳不規范的行為，責令停止發布、予以更正。

　　●上海市工商局負責人表示：在“達芬奇”案件查辦過程中，工商部門始終堅持依法行政，依法調查取證，以事實為依據、以法律為準繩。

　　●上海市工商局有關負責人強調，無論是外資企業還是內資企業，在中國經營都必須嚴格遵守中國的法律法規，都應當以誠信經營來贏得廣大消費者的信任。

　　達芬奇：

　　●達芬奇從未造假！達芬奇不服上海市工商局的行政處罰決定，將依法對該局提起行政訴訟，追究該局違法行政的法律責任。

　　●上海市工商局檢測結果顯示達芬奇家具甲醛釋放量最高值僅0.9mg/L，最低值為0.3mg/L，遠低于1.5mg/L的強制性標準。該局錯誤的以推薦性國家標準認定達芬奇家具“木工要求”和“漆膜耐香煙灼燒”指標不合格。標準化法第14條規定：國家鼓勵企業自愿采用推薦性標準。行政處罰缺乏法律依據。

　　●上海市工商局適用程序違法的檢測報告。《人造板及飾面人造板理化性能試驗方法》規定，“漆膜耐香煙灼燒”指標的檢測程序至少應當經過7天時間。但上海市工商局7月15日即向媒體公布了7月11日從達芬奇抽取的“卡布麗緹”床頭柜“漆膜耐香煙灼燒”指標不合格，距樣品被抽檢僅4天時間，其檢測程序不合法。

　　上海工商：

　　●在中國市場銷售進口家具，必須配有產品中文說明書，這是國家強制性標準。達芬奇公司已經承認沒有給消費者配備產品中文說明書，這是違法行為，必須受到中國法律的處罰，不是達芬奇公司一句道歉就可以了斷的。

　　●關于判定部分產品質量不合格，上海市工商局是依據國家法定的權威檢測機構出具的鑒定結論作出的，不是達芬奇公司自己可以解釋的。

　　●對于達芬奇公司提出行政訴訟，工商部門將依法應訴，相信法院會作出公正的判決。

　　達芬奇：

　　●達芬奇無意且從未回避任何法律責任。將嚴格依照法律為消費者提供中文說明書，也愿意就此向消費者誠懇道歉。但上海工商援引《產品質量法》第39條“以不合格產品冒充合格產品”處罰達芬奇，試問上海工商：“缺乏中文說明書”如何就成了“以不合格產品冒充合格產品”？這是什么法律邏輯？

　　●達芬奇從未解釋過鑒定結論。但在聽證會上上海工商為何堅決拒絕達芬奇要求鑒定機構出庭的請求？對于事關一家企業存亡的鑒定結論，達芬奇沒有權利提出質疑嗎？上海工商為何不回應達芬奇 “推薦性國家標準不得作為處罰依據”的質疑？上海工商又如何提前3天知道了檢測機構依法7天方能做出的鑒定結論？

　　●任何人不得作自己的法官，上海工商剝奪了達芬奇復議的權利！達芬奇期待在法庭上和上海工商局公平地陳述理據。達芬奇堅信法律會還達芬奇清白！達芬奇對上海工商濫用行政權力，為了迎合《每周質量報告》虛假報道而不惜犧牲企業合法權益的行為深感遺憾和失望！達芬奇將逐一向法庭提交證據以揭示事件真相！

　　上海工商：

　　●一個企業是否誠信，消費者自有公認；工商處罰是否正確，法院自有公斷。